Case Number Parties Short Description
1
Abu Noor Muhammad Bahaul Huq
....
2
Pragati Life Insurance Limited
....
3
Md. Aslam
...
4
Sanu Miah
...
5
Hazi Abdul Karim
....
6
Agrani Bank Limited
....
7
University of Asia Pacific and another
....
8
Ferdous Jobayet Islam Bhuiya ...Accused- appellant. -Versus- The State and another …Opposite- parties
9
Commissioner, Customs Bond Commissionerate, Chattogram ...Appellant. -Versus- Customs, Excise and VAT Appellate Tribunal, Bench-04, Agargaon, Sher-E-Bangla Nagor, Dhaka and another …Respondents.
10
M/s. City Sugar Industries Limited and another ...Petitioners of all writ petitions -Versus- Government of the People’s Republic of Bangladesh represented by the Secretary, Internal Resources Division, Ministry of Finance, Bangladesh Secretariat and others
11
Md. Badruddoza ... Petitioner -VSThe Govt. of Bangladesh and others ... Respondents
12
Md. Badruddoza ... Petitioner -VSThe Govt. of Bangladesh and others ... Respondents
13
Most. Shahida Begum ...Accused petitioner. -Versus- The State …Opposite party.
14
Nadia Sultana ... Appellant -VersusThe State and another …Respondents
15
Megatech GNBD, Dhaka ....Petitioner - V E R S U S - Bangladesh and others .... Respondents
16
Anowar Hossain @ Mita Anowar ...Accused- appellant -Versus- The State …Respondent
17
Md. Dullah Sheikh alias Shamim Sheikh ...Accused- appellant -Versus- The State …Respondent
18
Advocate Md. Abdul Jalil ...Complainant-petitioner. -Versus- The State …Opposite party.
19
Md. Mahabul Islam and another ...Accused petitioners. -Versus- The State …Opposite party.
20
Kalpona Debi ...Accused petitioner. -Versus- The State …Opposite party.
21
Ershad Ali ...Accused- petitioner. -Versus- The State and another …Opposite parties
22
Md. Anwar @ Anar ...Accused- appellant -Versus- The State …Respondent
24
Md. Biplab ...Accused petitioner. -Versus- The State …Opposite party.
25
Gulshan Ahmed …………Petitioner -VersusGovernment of Bangladesh, represented by the Secretary, Ministry of Education, Bangladesh Secretariat, Dhaka, and others. ……….Respondents
26
Md. Muslim Uddin .....accused-petitioner in all cases (In jail) -VERSUS- The State and others .…opposite parties
Five Nos. of Criminal Miscellaneous Case heard together
27
Jannatul Ferdos ... Appellant -VersusThe State …Responden
28
Mr. Rajib Chowdhury and others .……….Accused-petitioners. -V E R S U S- The State and another ........…..Opposite parties.
29
Aklima Khatun @ Aklima Khanam ... Petitioner -VS- Joint District Judge, Additional Court and Artha Rin Adalat, Jashore and another .......Respondents
30
Md. Sagar vs The State
31
Md. Shourov Sarker Shuvo alias Akramul Haque Shuvo ...Accused- appellant -Versus- The State …Respondent
32
Three Angle Marine Ltd. ....Petitioner - V E R S U S - Bangladesh and others .... Respondents
33
Md. Mosharrof Hossain [Adv : Mr. Md. Faizullah] vs The State
34
Dr. Md. Shahidul Islam and others vs Government of Bangladesh and others
35
Md Lutfur Rahman, Rajshahi vs Sec, Min of Home Affairs and ors
36
37
Nirmal Sangma Vs. The State
38
39
40
41
Eriko Nakano Vs. Bangladesh and others
Thus, in respect to the applicability of the “Comity of Courts” it is our considered view that the Child’s welfare and well being should be considered first and the above proposition of law should not be applied in each and every case mechanically without considering the well being and welfare of the minors.
42
Tamanna Ferdous -vs- Government of Bangladesh and others
শিশুদের অভিভাবকত্ব ও হেফাজত সম্পর্কে মামলাগুলো এতো দীর্ঘ সময় ধরে চলমান থাকা দুঃখ ও হতাশাজনক এবং ন্যায়-নীতির পরিপন্থী। এসকল মামলাসমূহ দ্রুত নিষ্পত্তি হওয়া বাঞ্ছনীয়। এমতাবস্থায়, সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০৯ অনুযায়ী দেশের সকল পারিবারিক আদালতসমূহকে শিশু সন্তানদের অভিভাবকত্ব ও হেফাজত সম্পর্কিত মামলাসমূহ যাতে মামলা দায়েরের ৬(ছয়) মাসের মধ্যে নিষ্পত্তি করা সম্ভব হয় সে বিষয়ে নির্দেশনা প্রদান করা হলো। পারিবারিক অধ্যাদেশ ১৯৮৫ এর ধারা-১৯ অনুযায়ী পারিবারিক আদালত-কে অবমাননা করা হলে অবমাননাকারীকে মাত্র দুইশত টাকা জরিমানা করার বিধান রয়েছে। সময়ের বাস্তবতায় পারিবারিক আদালত অবমাননায় শাস্তির এই বিধানটি সংশোধন করে আরো কঠোর করা বাঞ্ছনীয়। এক্ষেত্রে সিভিল জেল এবং পর্যাপ্ত জরিমানার বিধান প্রণয়ন সময়ের বাস্তবতা।
43
দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম পার্থ গোপাল বনিক এবং অন্য
আমাদের বলতে দ্বিধা নেই যে, জেলা জজ পর্যায়ের একজন বিচারকের কাছ থেকে এ ধরনের আচরন ও কর্ম প্রত্যাশিত নয়। তাঁর এ ধরনের আদেশ উচ্চ আদালতের প্রতি অবজ্ঞা এবং যা আদালত অবমাননার সামিল। হাইকোর্ট বিভাগ ইতিপূর্বে আসামীর জামিন নাকোচ করে দ্রুত মামলার নিঃষ্পত্তির নির্দেশ দিয়েছিল। বিজ্ঞ বিচারক আসামীকে জামিন প্রদান করে হাইকোর্টের আদেশ-কে অবজ্ঞা (flout) করেছেন।
44
Belayet Hosen -Vs- Anti Corruption Commission and others.
Without the permission of the Court concerned no one, even the Commission has got any power to pass any order of freezing or attachment or to impose any restrictions with regard to a property of a citizen of the country allegedly to have been acquired by illegal means i.e. `crime acquired property`.
45
Begum Anar Kali and another VS The state and another
46
Md. Akramul Ahsan Kanchan Vs Government of Bangladesh and others
এজাহার/অভিযোগ দায়ের করার ক্ষেত্রে জাতীয় পরিচয় পত্র/পাসপোর্ট নম্বর ব্যবহার সম্পর্কিত নির্দেশনা।
47
মোঃ আতাউর রহমান ওরফে আতাউর রহমান বনাম বাংলাদেশ সরকার গং
সামগ্রিক অবস্থা বিবেচনায় নিয়ে আদালতের সুষ্পষ্ট ও সুনির্দিষ্ট অভিমত এই যে, দুর্নীতি দমন কমিশন সহ বিভিন্ন তদন্ত সংস্থা ও আইন শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর উচিত হবে যে, অনুসন্ধান বা তদন্ত পর্যায়ে যে কোন অপরাধের সাথে জড়িত সন্দেহভাজন কোন ব্যক্তিকে দেশ ত্যাগে বারিত করার জন্য অবিলম্বে প্রয়োজনীয় আইন বা বিধি প্রনয়ন করা; এবং যতক্ষন পর্যন্ত এই ধরনের আইন বা বিধি প্রণয়ন করা না হবে ততক্ষন পর্যন্ত অন্তবর্তী ব্যবস্থা হিসেবে এখতিয়ার সম্পন্ন আদালতের নিকট এ ধরনের বারিত আদেশ প্রার্থনা করা এবং আদালতের অনুমতি গ্রহণ করা।
48
Abdus Salam Vs. Government of Bangladesh and others
The question of bias or prejudice requires to be established and it cannot be inferred. It would have to be decided on the facts of each case. There could not be any general proposition of law to be laid down that in every case where the informant was the investigator, the trial is vitiated and the accused is entitled to acquittal. The matter has to be decided on a case to case basis without any universal generalisation.
49
Anti-Corruption Commission -Vs- Md. Abul Kashem and others
We have no other option but to hold that since section 10(4) of the Act of 1958 has authorised the Commission only to withdraw a case, the Government has nothing to do in such matter as the provision of section 494 of the Code shall not be applicable or come into play in respect of the scheduled offences under the Act of 2004 which are triable by the Special Judge constituted under the Act of 1958.
50
Sahanaz parvin -Vs- The Government of Bangladesh and others
ভূয়া গ্রেফতারি পরোয়ানা রোধে নির্দেশনা সমূহ।