Judgment : High Court Division
(If you feel problem with font, please, download Bangla font from Downloads Link)
 
Case Category : 
Case Type
Case Number
Year
Parties
Short Description
 

Case Number Parties Short Description
151
Sree Sudhir Chandra Sarker and others -Versus- Sree Prodip Chandra Sen and others
152
Md. Quamruzzaman Talukdar-Versus-Md. Motiur Rahman and others
153
Sayeda Nurun Nahar Lucky and others-Versus- Government of the People’s Republic of Bangladesh represented by the Deputy Commissioner, Brahmanbaria and others
154
Sayed Md.Nurul Islam Miazi and others-Vs- Tajol Islam and another
155
Md. Shafiqur Rahman and others-Versus-Ali Akbar and others
156
Jahir Ahmed-Versus- Nurul Islam and others
157
Md. Mahmudul Haque Bhuiyan- Versus- Jesmin Akther Beauty
158
Kulsum Bibi- Versus- Abdul Kader Munshi and others
159
Md. Ferdous Alom -Versus- Mosammat Akhinoor Begum
160
The State-Versus- Washim Akter @ Tarek Hossain @ Tarek @ Marfat Ali and others
161
Begum Anar Kali and another VS The state and another
162
বাংলাদেশ পরিবেশ আইনবিদ সমিতি (বেলা) বনাম বাংলাদেশ সরকার ও অন্যান্য
163
Syed Galib Ahmed and another VS The State and another
164
Md. Akramul Ahsan Kanchan Vs Government of Bangladesh and others
এজাহার/অভিযোগ দায়ের করার ক্ষেত্রে জাতীয় পরিচয় পত্র/পাসপোর্ট নম্বর ব্যবহার সম্পর্কিত নির্দেশনা।
165
তানজিন বৃষ্টি বনাম বাংলাদেশ সরকার ও অন্যান্য
166
Md. Ahsan Habib Vs Government of the People`s Republic of Bangladesh
Present: Mr. Justice Md. Nazrul Islam Talukder And Mr. Justice Mohi Uddin Shamim
167
M. Asafuddowlah Vs. Government of Bangladesh, represented by the Secretary, Ministry of Public Administration, Bangladesh Secretariat, Dhaka.
The current trend of making/posting the Civil Servents as Officers on Special Duty (OSD) without assigning any special duty, whatsoever, beyond the scope of Circular No. Sa.Ma/ (Bi:Pro:)-12-90-03(200) dated 03.10.1991 and keeping them as OSD for unlimited period longer than the periods prescribed in the said Circular dated 03.10.1991.
168
Barrister Md. Aminul Hoque Vs The State and another
169
Abdul Mazid Talukder and others Vs. Abdul Kader and others
Evidentiary value of Pantograph prepared by Survey- expert.
170
Shirajul Islam Mollah and another Vs. Bangladesh Bank and others
A decision per-incurium is not a binding precedent.
When the Suit itself is barred by law, malafide can not be examined.
171
আব্দুল লতিফ বনাম মোহাম্মদ কামাল উদ্দীন এবং অন্যান্য
দালিলিক স্বাক্ষ্য গ্রহণ, চিহ্নিত করন, সাক্ষ্য মূল্য ইত্যাদি।
দেওয়ানী মামলা প্রমানের মানদন্ড।
172
DanishFoodsLtdvsThe registrarDepartment of Patents
173
মোঃ আতাউর রহমান ওরফে আতাউর রহমান বনাম বাংলাদেশ সরকার গং
সামগ্রিক অবস্থা বিবেচনায় নিয়ে আদালতের সুষ্পষ্ট ও সুনির্দিষ্ট অভিমত এই যে, দুর্নীতি দমন কমিশন সহ বিভিন্ন তদন্ত সংস্থা ও আইন শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর উচিত হবে যে, অনুসন্ধান বা তদন্ত পর্যায়ে যে কোন অপরাধের সাথে জড়িত সন্দেহভাজন কোন ব্যক্তিকে দেশ ত্যাগে বারিত করার জন্য অবিলম্বে প্রয়োজনীয় আইন বা বিধি প্রনয়ন করা; এবং যতক্ষন পর্যন্ত এই ধরনের আইন বা বিধি প্রণয়ন করা না হবে ততক্ষন পর্যন্ত অন্তবর্তী ব্যবস্থা হিসেবে এখতিয়ার সম্পন্ন আদালতের নিকট এ ধরনের বারিত আদেশ প্রার্থনা করা এবং আদালতের অনুমতি গ্রহণ করা।
174
আভ্যন্তরীণ নৌ পরিবহন কর্তৃপক্ষ বনাম মোহাহের হোসেন বিশ্বাস
175
Spice Television Private Limited vs. The Government of Bangladesh and others
Regarding allocation of frequency in favour of the petitioner’s Television Channel namely Spice Television Limited (Spice TV)
176
Syed Ahmed Ali Aziz Vs. The Secretary, Ministry of Housing and Public Works, Bangladesh Secretariat, Dhaka and others
Regarding action of the respondents in cancelling the lease.
177
Md. Anis Miah vs The State
178
Abdus Salam Vs. Government of Bangladesh and others
The question of bias or prejudice requires to be established and it cannot be inferred. It would have to be decided on the facts of each case. There could not be any general proposition of law to be laid down that in every case where the informant was the investigator, the trial is vitiated and the accused is entitled to acquittal. The matter has to be decided on a case to case basis without any universal generalisation.
179
savar thana osohai poribar ponurbason bohumukhi somobai somiti limited vs biggo judge orpito sompotti pottarpon appellate tribunal Dhaka and others
180
Anti-Corruption Commission -Vs- Md. Abul Kashem and others
We have no other option but to hold that since section 10(4) of the Act of 1958 has authorised the Commission only to withdraw a case, the Government has nothing to do in such matter as the provision of section 494 of the Code shall not be applicable or come into play in respect of the scheduled offences under the Act of 2004 which are triable by the Special Judge constituted under the Act of 1958.
181
Banu, wife of late Md. Yasin, 13 Huts, Tejgaon Non-Local Relief Camp, 10/A, Post Office Mirpur-1216, Pallabi, Dhaka VS Bangladesh represented by the Secretary, Ministry of Home Affairs, Bangladesh Secretariat, Secretariat Building, Ramna, Dhaka and others.
On an application under article 102 of the Constitution of the People’s Republic of Bangladesh, this Rule Nisi was issued calling upon the respondents to show cause as to why the detenue, namely, Md. Arman, now being detained in Kashimpur Jail-2 should not be brought before this court so as to it may satisfy itself that, he is not being held in custody/jail without lawful authority or in an unlawful manner and to set him at liberty and to declare the detention/ confinement of the detenue to be without lawful authority and is of no legal effect and why the respondents should not be directed or award appropriate compensation to the detenue for wrongful confinement and/or pass such other or further order or orders as to this court may seem fit and proper.
182
A.K.M Asiful Haque Vs. Secretary, Law and Justice and Division, Ministry of Law, Justice and Parliamentary Affairs and others
The words “public trial” denote public access to the court proceedings. In other words, public trial reflects “open justice” and any trial that grants access to the court or the venue at which court proceedings would take place will be regarded as “public trial”.

Article 35(3) of the Constitution of the people’s republic of Bangladesh mandates that the criminal proceeding of a court or tribunal shall be held in public. Public means, for the use of everyone without discrimination. Anything, gathering or audience which is not private is public. Obviously, a Judge’s Chamber is not a court hall to which the public will normally have any right of access. Courtrooms are considered as public place as opposed to the Judge’s Chambers for the simple reason that the Judicial Officers, the parties and their Counsels and any interested member of the public has unrestricted ‘access’ to it. With all due respect, if the Judge granted unrestricted access to his chamber to the parties and their Counsels and any interested member of the public, the chamber would move from a ‘private’ place to a ‘public place’. Same conditions when available in a remote hearing i.e access being granted to and available to Judicial Officers, the parties and their Counsels and any interested member of the public will make the venue of such remote/virtual hearing be it zoom, skype, whatsApp etc. a public place in line with the provisions of Article 35(3) of the Constitution. It is our opinion, therefore, that the apprehension whether remote hearings are in conformity with the constitutional requirement that the proceeding be in public, the answer would be that the Constitution did not say that such proceedings must be in a physical structure called a Courtroom. Once the proceeding in a remote/Virtual hearing through video conferencing is made accessible to everyone involved and any interested member of the public, then the condition as provided by Article 35(3) would be complied with.
183
A A M Ziaur Rahman Vs. Bangladesh and others
Direction given to conduct trial of all cases under Section 138 of the Negotiable Instruments Act, 1881 only by the Courts of Joint Sessions Judges.
184
Javed Iqbal Khan VS Haji Md. Bahauddin
185
Amzad Hossain alais Nahid VS The State.
186
Saleha Khanam and two others versus Shamsul Haque and others
187
Md. Moti Matbor vs The State
Narcotics Control Act,1990. Possession of 411 pieces of yaba tablets weighing 37.65 grams. `purity` test or `whole substance` test. Probation under Section 5 of the Probation of Offenders Ordinance, 1960
188
Sahanaz parvin -Vs- The Government of Bangladesh and others
ভূয়া গ্রেফতারি পরোয়ানা রোধে নির্দেশনা সমূহ।
189
Human Rights and Peace for Bangladesh -Vs- Government of Bangladesh and others
এ প্রসঙ্গে উল্লেখ করা আবশ্যক যে, সম্মানিত আইন প্রনেতাগণ আইন, ২০০০ প্রণয়নের ক্ষেত্রে বর্তমান প্রেক্ষাপট এবং ভবিষ্যতের প্রয়োজন অনুধাবন করে এ আইনটি প্রণয়ন করেছেন এবং এই আইনের ২ (চ) ধারায় প্রাকৃতিক জলাধার এর আওতায় মহানগী, বিভাগীয় শহর ও জেলা শহরের পৌর এলাকাসহ দেশের সকল পৌর এলাকার মাষ্টার প্লানে চিহ্নিত নদী, খাল, বিল, দীঘি, ঝর্ণা বা জলাশয় অথবা সরকার, স্থানীয় সরকার বা কোন সংস্থান কর্তৃক, সরকারী গেজেটে প্রজ্ঞাপন দ্বারা বন্যা প্রবাহ এলাকা হিসাবে ঘোষিত প্রাকৃতিক জলাধারের আওতায় আনা হয়েছে। এছাড়া সলল পানি এবঙ বৃষ্টির পানি ধারণ করে এমন কোন ভূমিও উক্ত প্রাকৃতিক জলাধারের আওতাভূক্ত করা হয়েছে। এক্ষেত্রে ব্যক্তি মালিকানাধীন কোন পুকুরকে উক্ত সংজ্ঞা থেকে বাদ দেয়া হয়নি বরং ইহা উক্ত আইনের ২ (চ) ধারায় প্রাকৃতিক জলাধারের সংজ্ঞাভূক্ত করা হয়েছে।
190
Rokib @ Rakibur Rahman vs The State
191
Marrine Vegetable Oil ltd and Jasmir Vegetable Oil Limited vs Bangladesh Oil Gas
192
The state vs secretary, Ministry of land, Bangladesh sochibaloy,Dhaka and others
193
Md.Ibrahim vs the Government of Bangladesh
194
Md. Ershad Ali @ Md. Ershad Ullah Vs. The State and another
195
Uthpal Kumar Roy and three others Vs. Meghnad Shaha and another
The tribunal shall not take cognizance or frame charge of an offence punishable under section 11 (Ga) or 11(Ga)/30 of the Ain, 2000 against an accused without having a medical examination certificate from Government Hospital or any private Hospital, recognized by the Government for that purpose in view of the provision under section 32 of the said Ain in support of simple hurt of the victim wife.
196
মাধবদী বাজার কমিটি ও মার্চেন্ট এ‌্যাসোসিয়েশন ও অন্য বনাম বাংলাদেশ সরকার ও অন্যান্য
197
Orascom Telecom Bangladesh Limited Vs. Bangladesh Telecommunication Regulatory Commission, Represented by its Chairman, IEB Bhaban, Ramna, Dhaka-1000 and others.
198
Mahmudul Hasan Vs The State and another
199
The State vs Oli
200
Md. Billal Hossain and another vs Md. ShawkatAli and ten others
This Site is Visited :