IN THE SUPREME COURT OF BANGLADESH

APPELLATE DIVISION

      Present:

                    Mr. Justice Obaidul Hassan, Chief Justice                     Mr. Justice M. Enayetur Rahim

                    Mr. Justice Md. Abu Zafor Siddique

                    Mr. Justice Jahangir Hossain

CIVIL APPEAL NO.81 OF 2016

(From the judgment and order dated 02.01.2011 passed by the High Court Division in Writ Petition No.3395 of 2008)

Commissioner  of  Customs  and                 …..….Appellants others

                                                         -Versus-

United  Plastic  Work  Industries               ...…..…Respondent (Pvt.) Ltd

For the appellants  :  Mr. A.M. Amin Uddin, Attorney

General  with  Mr.  Sk.  Md. Morshed,  Additional  Attorney General  and  Mr.  Samarendra Nath  Biswas,  Deputy  Attorney General,  instructed  by  Mr. Haridas  Paul,  Advocate-on- Record.

For the respondent

Date of hearing Date of judgment

:     Mr.  Munshi  Moniruzzaman, Advocate, instructed by Mr. Md. Zahirul  Islam,  Advocate-on- Record. 

:     The 3rd day of January, 2024

:     The 6th day of February, 2024

JUDGMENT

Obaidul  Hassan,  C.J.  The  Civil  Appeal  by  leave  granting order dated 07.01.2016 in Civil Petition for Leave to Appeal No.1326 of 2011 is directed against the judgment and order dated 02.01.2011 passed by  a Division Bench of the High  Court Division  in Writ Petition No.3395 of 2008 making the Rule absolute with direction.

The facts essential for disposal of the Civil Appeal, in brief, are that writ-petitioner-respondent filed Writ Petition being No.3395 of 2008 before the High Court Division challenging the demand notice dated 13.04.2008 issued by writ-respondent No.1 under Section 55 (1) of the  VAT Act, 1991 directing  the  writ-petitioner to  deposit Tk.34,75,555.00 to the Government Treasury and also the notice of the same dated 13.04.2008 issued by writ-respondent No.1 under Section 37(2) of the VAT Act, 1991 requiring the writ-petitioner to show cause as to why penal action would not be taken against it.

The  writ-petitioner-respondent  filed  the  aforesaid  writ petition contending, inter alia, that the writ-petitioner company is engaged  in  the  business  of  import,  export  and  manufacture  of leather  goods.  The  company  has  been  paying  VAT  regularly through  ‘Musak  Chalan’  and  monthly  statements  were  being submitted regularly to the Divisional Office of VAT authority. The writ-petitioner preserves the copies of the aforesaid monthly return. The writ-respondent No.1-appellant No.1 issued a demand notice on 13.04.2008 under Section 55(1) of the VAT Act, 1991 directing the writ-petitioner  to  deposit  Tk.34,75,555.00  within  10(ten)  days through treasury chalan without issuing any prior show cause notice alleging  that  the  writ-petitioner  company  evaded  VAT  for  an amount of Tk.34,75,555.00 against Bill of Entry No.C-163414 dated 14.07.2004,  C-167237  dated  17.07.2004,  C-272541  dated  01.11.2004

and C-290026 dated 23.11.2004 on the basis of assumption stating that 1,36,296.29 running feet plastic board could be made by the 18,4000 kg raw materials under the aforesaid bills of entry and the value  of  the  said  goods  stood  at  Tk.2,31,70,370.00  as  per  value approval dated 13.10.2004 @Tk.170 per running feet and therefore the  writ-petitioner  is liable  to  pay  Tk.34,75,555.00  applying  VAT upon the said value.

The writ-respondent No.1-appellant No.1 on the same day i.e. 13.04.2008 also issued a show cause notice under Section 37(2) of the VAT Act, 1991 for taking penal action against the respondent No.1 without establishing the evasion of VAT in accordance with law.

Upon  preliminary  hearing  of  the  Writ  Petition,  Rule  was issued by the High Court Division. During final hearing, the writ- respondents-appellants  could  not  file  affidavit-in-opposition controverting  the  statements  made  by  the  writ-petitioner.  A Division Bench of the High Court Division upon hearing the parties, vide judgment and order dated 02.01.2011 made the Rule absolute.

Being  disgruntled  and  dissatisfied  with  the  impugned judgment  and  order  of  the  High  Court  Division  the  writ- respondents-appellants filed the Civil Petition for Leave to Appeal No.1326 of 2011 and hence the instant appeal.

Mr. A.M. Amin Uddin, learned Attorney General along with Mr. Sk. Md. Morshed, learned Additional Attorney General and Mr.

Samarendra  Nath  Biswas,  learned  Deputy  Attorney  General appearing  on  behalf  of  the  appellants  taking  us  through  the judgment  and  order  dated  02.01.2011  passed  by  the  High  Court Division in Writ Petition No.3395 of 2008 as well as the materials on record  submitted  that  the  High  Court  Division  erred  in  law  in making the Rule absolute ignoring the fact that the Commissioner of VAT rightly issued separate notices under Sections 55 and 37 of the VAT  Act  both  dated  13.04.2008  and  both  the  Sections  are independent  provisions  of  the  VAT  Act.  The  learned  Attorney General contended next that the High Court Division erred in law in making the Rule absolute without considering that Section 55 of the VAT Act deals with realization of unpaid or less paid VAT and Section  37  of  the  VAT  Act  deals  with  penalty  after  violation  of certain provisions of the VAT Act including willful evasion of the VAT.  The  learned  Attorney  General  argued  next  that  the  High Court Division erred in law in making the Rule absolute and, as such, the Writ Petition No.3395 of 2008 is not maintainable as being premature as it was filed impugning the notices for showing cause and, as such, the impugned judgment and order passed by the High Court Division is liable to scraped.

Per contra, Mr. Munshi Moniruzzaman, the learned Counsel appearing on behalf of the respondent contended that the impugned demand  notice  dated  13.04.2008  under  Section  55(1)  was  issued

without  any  prior  show  cause  notice  to  the  writ-petitioner  as contemplated in Section 55(3) of the VAT Act. The learned Counsel argued next that no penal action for evasion of VAT could be taken under  Section  37(2)  of  the  VAT  Act  before  final  demand  is established in accordance with Section 55 of the VAT Act and in the case in hand no final demand had been established in accordance with Section 55 of the VAT Act, therefore the show cause notice dated 13.04.2008 under Section 37(2) of the VAT Act is liable to be declared to be illegal and is of no legal effect and the High Court Division on proper appreciation of all legal and factual aspects of the  case  made  the  Rule  absolute  and  as  such  the  impugned judgment and order of the High Court Division does not call for interference by this Division.

We  have  gone  through  the  judgment  and  order  dated 02.01.2011 passed by the High Court Division, submissions of the learned counsels for both sides as well as the materials on record.

It  is  on  the  record  that  the  writ-petitioner-respondent challenged two notices both dated 13.04.2008 issued by the writ- respondent  No.1.  The  writ-petitioner  challenged  the  legality  of notice dated 13.04.2008 issued by the writ-respondent No.1 under Section 55(1) of the VAT Act, 1991 in violation of the provisions as contemplated under  Section  55(3)  of  the  VAT  Act,  1991 without giving the writ-petitioner an opportunity of being heard.

At this juncture, it is prudent to discuss the provisions of law as laid down under Section 55 of the VAT Act, 1991. Section 55 of the VAT Act, 1991 is extracted in the following:

”অনাদায়ী ও কম পিরেশািধত মল  সংেযাজন করসহ অন ান     -কর আদায়

৫৫৷(১) যে ে   কােনা  িনবি ত  বা  িনব নেযাগ   ব       বা  টাণও ভার  কর  এর আওতায় তািলকাভ    বা তািলকাভ      র যাগ  ব     , তদকতক ধারা ৩৭ এর উপ-ধারা (২) এ বিণত  এক বা একািধক অপরাধ সংঘটেনর কারেণ অথবা ভ লবশত: বা ভ ল ব াখ ার কারেণ, সরবরাহকত পণ  বা   দ   সবার উপর   েদয়-

 (ক) মল  সংেযাজন কর বা,      মত, মল  সংেযাজন কর ও স রক     ধায বা পিরেশাধ করা হয় নাই,

(খ) একই কারেণ মল  সংেযাজন কর বা,      মত, মল  সংেযাজন কর ও স রক

     ফরত দান করা হইয়ােছ,

(গ) ধারা ১৩ এর অধীন মল  সংেযাজন কর, স রক    , আমদািন    , আবগারী

   , অন ান      ও কর (আগাম আয়কর ব তীত) ত পণ  করা হইয়ােছ,

(ঘ) বাংলােদেশ সরবরাহকত কান পণ  বা সবার উপর   েদয় মল  সংেযাজন কর বা,      মত, মল  সংেযাজন কর ও স রক ে র িবপরীেত সম য় করা হইয়ােছ,

সে ে   উ   ব     েক  তাহার  উপর য  তািরেখ  উ   মল   সংেযাজন  কর  বা,

     মত, মল  সংেযাজন কর ও স রক      েদয় হইয়ািছল বা ত পণ  বা ফরত

  দান বা সম য় করা হইয়ািছল সই তািরখ হইেত পাচ (৫) বৎসেরর মেধ  সংি    মল  সংেযাজন কর কমকতা   না টশ ারা, না টেশ উি িখত     বা মল  সংেযাজন কর দািব  কিরয়া,  উহােত  উি িখত  সময়সীমার  মেধ   উ       বা  মল   সংেযাজন  কর পিরেশােধর জন  কারণ দশাে না না টশ জাির কিরেবন।

তেব শত থােক য, যিদ কান ব      ধারা ৩৭ এর উপ-ধারা (২) এর দফা (ক), (গ), (চ), (জ), (ঝ), (ট) ও (ঠ) এর অধীন অপরাধ সংঘটন কেরন, তাহা হইেল মল  সংেযাজন কর কমকতা , বা      মত, সংি    ব     র    ে  এই উপ-ধারায় উি িখত ৫(পাচ) বৎসর সময়সীমা   েযাজ  হইেব না।

(২)  আমদািনকত  পেণ র    ে   কান  মল   সংেযাজন  কর  বা,      মত,  মল  সংেযাজন কর ও স রক    , কান কারণবশতঃ পিরেশাধ করা না হইয়া থািকেল বা

ভ লবশতঃ  কম  পিরেশািধত  হইয়া  থািকেল  বা ফরত দ   হইয়া  থািকেল  উহা Customs Act এর Section 32 এবং section 83A ত দ  িবধান অনযায়ী আদায় করা হইেব।

(৩) উপ-ধারা (১) এর অধীন     ও কর দােনর জন   যই ব     র িনকট হইেত দাবী করা হয় সই ব      উ  উপ-ধারার অধীন কারণ দশাে না না টেশ উি িখত সময় সীমার  মেধ   িলিখতভােব  উ   দাবীর  িব ে   আপি   উ াপন  কিরেল  তাহােক

নানীর সেযাগদান কিরেত হইেব; অতঃপর উ  ব     র উ ািপত আপি  িবেবচনা কিরয়া সংি    মল  সংেযাজন কর কমকতা উ  আপি  দািখেলর ১২০(একশত িবশ) িদেনর মেধ  বা কান আপি  দািখল করা না হইেল উ  উপ-ধারার অধীন না টশ জারীর  তািরেখর ১২০(একশত  িবশ)  িদেনর  মেধ   না টেশ  দাবীকত      ও  কেরর

পিরমান, েয়াজনেবােধ, পনঃিনধারণ েম চড়া  কিরেত পািরেবন, এবং উ  ব       না টেশ  দাবীকত  বা,      মত,  পনঃিনধাি রত      ও  কর  পিরেশাধ  কিরেত  বাধ  থািকেবন ৷  

(৪) উপ-ধারা (১) এ অধীন     ও কর দােনর জন   যই ব     র িনকট হইেত দাবী করা হয়, সই ব      িলিখতভােব উ  দাবীকত অথ িক   েত পিরেশােধর ই া ব    কিরেল  কিমশনার  ততকতক  িনধাি রত  শত  ও  িক   েত  উ  দাবীকত      ও  কর পিরেশােধর জন  আেদশ   দান কিরেত পািরেবন:  

তেব শত  থােক  য, িক      দােনর সময়সীমা ছয় মােসর অিতির  হইেব না ৷”

                                                   (underlines supplied by us) It appears from Section 55(3) of the VAT Act, 1991 that before issuing a notice regarding evasion of VAT against a person the VAT authority is required to issue a show cause notice giving the person sufficient time stipulated in Section 55(3).

The relevant portion of the impugned notice under Section 55(1) of the VAT Act is reproduced below:

                                                   (underlines supplied by us) But in the case in hand the writ-respondent No.1-appellant No.1 issued the demand notice dated 13.04.2008 under Section 55 (1) of the  VAT  Act,  1991  directing  the  writ-petitioner  to  deposit Tk.34,75,555.00 to the Government Treasury as the petitioner was

allegedly evaded the said amount of VAT. The VAT authority did not state within the four corners of the said notice whether the writ- petitioner-respondent had been given an opportunity of being heard as to the allegations of evasion of VAT rather the VAT authority directed the writ-petitioner to deposit the evaded amount of VAT in the government exchequer within 10(ten) working days. In doing so, the writ-respondent No.1-appellant No.1 did not comply with the  mandatory  provisions  of  law as  contemplated under  Section 55(3) of the VAT Act.

In the premises as stated above, we are of the view that the notice  dated  13.04.2008  issued  by  the  writ-respondent  No.1- appellant  No.1  under  Section  55(1)  of  the  VAT  Act,  1991  is unwarranted and without jurisdiction and as such the same is liable to  be  scraped.  In  this  regard,  the  High  court  Division  did  not commit any illegality declaring the said notice under Section 55(1) unlawful. 

It is apparent from the record that the writ-respondent No.1- appellant No.1 issued another notice to the writ-petitioner on the same date  i.e., 13.04.2008  to  show  cause  as to  why  penal action should not be taken against the writ-petitioner under Section 37(2) of the VAT Act, 1991.

Section 37 of the VAT Act is stated below:

”অপরাধ ও দ সমহ

৩৭। (২) যিদ  কােনা ব     -  

(ক) কর চালানপ    দান না কেরন অথবা      পণ  তেথ র িদক হইেত অসত  কর চালানপ    দান কেরন, অথবা  

(কক) িনবি ত হওয়া সে ও কর চালানপ  ব তীত পণ  বা  সবা  হণ কেরন, অথবা  

(খ) তৎকতক সরবরাহকত  পণ   বা  সবার    ে , সংি     কমকতা কতক দইবার িনেদ িশত হওয়া সে ও, মল   সংেযাজন কর বা,      মত, মল   সংেযাজন কর ও স রক       দান কিরেত অথবা  কান কর  ময়ােদ দািখলপ    দােনর িনিদ সময়সীমা অিত া  হইয়া  গেলও উহা দািখল কিরেত ব থ হন, অথবা  

(গ)      পণ তেথ র িদক হইেত অসত  দািখলপ    দান কেরন, অথবা  

(ঘ) িব য় িহসাব প েক িব য় সং া  তথ  িলিপব  না কিরয়া এবং চলিত িহসাব

প েক  েদয় মল   সংেযাজন কর িলিপব   না কিরয়া পণ   সরবরাহপবক মল  সংেযাজন কর ফািক  দওয়ার  চ া কেরন, অথবা  

(ঙ)  য় িহসাব প েক ৪৮ ঘ ার মেধ ] িলিপব  না কিরয়া মল  সংেযাজন কর ফািক

দয়ার  চ া কেরন, অথবা  

(চ) মল  সংেযাজন কর কমকতা েক  কান জাল বা িমথ া দিললপ    দান কিরয়া উহার মাধ েম কর ফািক  দন বা  দওয়ার  চ া কেরন বা   ত পণ     হণ কেরন বা   হেণর চ া কেরন , অথবা  

(ছ) সংি    মল  সংেযাজন কর কমকতা কতক িনেদ িশত হওয়া সে ও,  কান িনবি ত বা িনব  নেযাগ  ব        কান তথ  বা দিললািদ সরবরাহ কিরেত ব থ হন, অথবা  

(জ) এই আইন বা িবিধ অনযায়ী সংর ণ করা  েয়াজন এই প  কান নিথপ , ইেল িনক ক াশ  র জ ার বা Point of Sales (POS) Software এ ক   উটাের িহসাব সংর ণ না কেরন অথবা অন প  কান নিথপ , ইেল িনক ক াশ  র জ ার বা POS Software এ ক   উটাের সংরি ত িহসাব  ংস বা পিরবতন কেরন বা উহার অ ে দ কেরন বা উহােক িমথ া  িতপ  কেরন অথবা উ  নিথপ , ইেল িনক

ক াশ  র জ ার বা POS Software এ ক   উটাের িহসাব এই আইেনর  েয়াজন

মাতােবক সংর ণ না কেরন, অথবা  

(ঝ) স ােন িমথ া িববরণ বা িমথ া  ঘাষণা  দান কেরন, অথবা  

(ঞ) মল  সংেযাজন কর সং া    কান নিথপ , ইেল িনক ক াশ  র জ ার বা POS Software বা ক   উটার বিহ বা অন    কান দিললপ  পিরদশন  বা আটক করার জন  এই আইেনর অধীন  মতা া    কান মল  সংেযাজন কর কমকতা েক তাহার ব বসার

েল  েবশকােল বাধা  দান কেরন বা  েবশ করা হইেত িবরত কেরন, অথবা  

(ট)  কােনা পেণ র উপর   েদয় মল  সংেযাজন কর বা,       মত, মল  সংেযাজন কর ও স রক     ফািক  দওয়া হইয়ােছ বিলয়া জানা বা িব াস করার মত কারণ থাকা

সে ও উ  পণ    হেণ বা উহার দখল অজে ন বা  লনেদেন িল  হন, অথবা

(ঠ) জাল বা ভয়া চালানপে র মাধ েম উপকরণ কর  রয়াত  হণ কেরন, অথবা  

(ড) অন    য  কােনা উপােয় মল   সংেযাজন কর বা স রক      ফািক  দন বা

দওয়ার  চ া কেরন, অথবা  

(ঢ) িনবি ত ব      না হইয়াও এই প  কান কর চালানপ    দান কেরন যাহােত মল  সংেযাজন কেরর পিরমাণ উে খ করা থােক, অথবা  

(ণ) ধারা ৬ এর উপ-ধারা (৪ক) এর িবধান অনযায়ী করণীয়  কান িকছ না কিরেল বা করণীয় নয় এমন িকছ কেরন, অথবা  

(ত) এই আইন বা িবিধর অধীন  কান পণ  অপসারণ বা  সবা  দােনর    ে  চলিত িহসােব  য পিরমাণ, যাহা  ারা জমাকত অেথর  এবং  দ  উপকরণ কর বাবদ  াপ  

রয়ােতর সম   র  ারা   েদয় উৎপাদন কর পিরেশাধ বা সম য় করা যায়,  জর রাখা   েয়াজন িক a  সই পিরমাণ  জর না রািখয়া পণ  অপসারণ বা  সবা   দান কেরন, অথবা  

(থ) দফা (ক) হইেত দফা (ত) এ বিণত    য  কান কায  কের বা কিরেত সহায়তা কেরন, তাহা হইেল তাহার উ  কাজ হইেব এক ট অপরাধ এবং উ  অপরােধর কারেণ যিদ -  (অ) কর ফািক সংঘ টত হয়, তাহা হইেল িতিন উ  কর ফািক জিনত অপরােধর জন  সংি    পণ  সরবরাহ বা  সবা  দােনর উপর  েদয় কেরর অন ন অেধক পিরমাণ এবং অন   সমপিরমাণ অথদ ে  দ নীয় হইেবন;  

(আ) উ  অপরাধ কর ফািক ব তীত অন ান  অিনয়ম সং া  হয়, তাহা হইেল িতিন অন ন ২০ (িবশ) হাজার টাকা এবং অন   ৫০ (প াশ) হাজার টাকা অথদ ে  দ নীয় হইেবন। ..................................................................................................................................................................  (৫)  সংি     ব     েক  য   স ত   নানীর  সেযাগ  (সংি     ব       ই া  কিরেল

ব     গতভােব বা তাহার মেনানীত  কৗশলীর মাধ েম  নানীর সেযাগসহ)  দান না কিরয়া তাহার উপর এই ধারার অধীন  কান অথদ   ,  কান    শাল জেজর আদালত কতক দ ােরাপ ব তীত, আেরাপ করা যাইেব না বা তাহার ব বসায় অ ন তালাব  করা যাইেব না বা তাহার িনব ন বািতল করা যাইেব না ৷  

(৬)..........................................................................................................................................................”

(underlines supplied by us)

In view of Section 37(5) of the VAT Act, 1991 it is evident that while imposing fine or penalty on a person the VAT authority is under obligation to afford him an opportunity of being heard. The appropriate portion of notice dated 13.04.2008 issued under Section 37(2) of the VAT Act, 1991 is extracted hereunder:

                                                   (underlines supplied by us)  It is palpable from the above that the VAT authority issued

the notice under Section 37(2) giving the writ petitioner 10(ten) days time to show cause against the penal action to be taken by the VAT authority.  Therefore,  the  writ-respondent  No.1-appellant  No.1 issued  notice  to  the  writ-petitioner  under  Section  37(2)  and complied with the legal requirement of affording an opportunity of being heard as prescribed under Section 37(5) of the VAT Act. In view  of  the  provisions  of  Section  37(5)  as  well  as  the  given backdrop, we find  that  the  notice dated 13.04.2008 issued under Section 37(2) of the VAT Act is lawful but the High Court Division committed illegality in declaring the said notice unlawful and, as such, the impugned judgment and order, so far as it relates to the notice under Section 37(2) calls for interference by this Division.

In the light of the discussion made above as well as the facts and circumstances of the case, the impugned judgment and order

dated 02.01.2011, so far as it relates to the notice dated 13.04.2008 issued under Section 37(2) of the VAT Act warrants interference by this  Division  and  accordingly,  the  Civil  Appeal  deserves  to  be allowed in part.

Hence, the Civil Appeal is allowed in part.

The impugned judgment and order dated 02.01.2011 passed by the High Court Division in Writ Petition No.3395 of 2008, so far as it relates to the notice dated 13.04.2008 under Section 37(2) of the VAT Act, 1991 is hereby set aside.

The notice dated 13.04.2008 issued under Section 55(1) of the VAT  Act,  1991  is  declared  to  have  been  issued  without  lawful authority. However, the concerned VAT authority is at liberty to issue a fresh notice under Section 55(1) of the VAT Act, 1991 in accordance with law.

C.J.

J.

J.

J.

The 06th day of February, 2024

RRO. Total words 3,143