দায়বর্জন বিবৃতি (DISCLAIMER)

এই ওয়েবসাইটে প্রকাশিত রায় বা আদেশ আপনি google translation এর মাধ্যমে বাংলায় দেখতে পাচ্ছেন তা সুপ্রীম কোর্ট কর্তৃক বাংলায় অনূদিত নয়। জনসাধারণের বিচার-প্রক্রিয়ায় সহজ অভিগম্যতা নিশ্চিতকরণের অভিপ্রায়ে বাংলায় অনূদিত রায়-আদেশ দেখার ব্যবস্থা রাখা হয়েছে। অনূদিত রায় বা আদেশের অনুলিপি সইমোহরী/জাবেদা নকলের (certified copy) বিকল্প হিসেবে অথবা অন্য কোন উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যাবে না। রায় ও আদেশ বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে মামলার নথিতে বিধৃত মূল রায় বা আদেশ প্রণিধানযোগ্য।
Microsoft Word - Crl. Revision N0. 626 of 2022=Absolute dt.04.12.22

Present :

    Mr. Justice Ashish Ranjan Das.

 Criminal Revision No. 626 of 2022

In the matter of:

Md. Fokhor uddin

                       .....            Petitioner

         -Versus-

The State and another

               .........     Opposite parties.       Mr. ASM Abdur Razzaque, Advocate  .....For the convict- petitioner.

     Mr. Tapash Kumar Biswas, Advocate              …. For the respondent no.2.

Mr. Kazi Eliasur Rahman, A.A.G. with Ms. Tahmina Sultana, A.A.G

... For the State

Heard on: 19.10.2022 and 21.11.2022. Judgment on: 04.12.2022

Ashish Ranjan Das, J:

Learned Additional Sessions Judge, Sunamgonj by his judgment dated 27.01.2022 passed in Criminal Appeal No.138 of 2020 arising out of Sessions Case No. 381 of 2018 corresponding to C.R. Case No. 124 of  2017  attracting  section  138  of  the  Negotiable


1

Instruments Act of 1881 dismissed the appeal and affirmed the sentence and conviction passed by the court below, hence is this Criminal Revision.

Short fact relevant for the purpose is that the petitioner  accused  borrowed  Tk.  3,07,000/-  from Sonali  Bank  Limited,  Jagannathpur  Branch, Sunamgonj and he failed to repay. He issued a cheque  of  the  said  amount  that was  however dishonored for want of fund. The complainant bank was communicated but of no avail. Finally the bank brought this case. The learned lawyers for both the sides jointly submit that by the time the borrower- petitioner  repaid the entire cheque amount and in its support  the petitioner by an supplementary affidavit supported by a certificate of the complainant bank (page  No.7  of  the  supplementary  affidavit).  No additional  amount  was  levied  as  fine,  as  I  find


substance  in  the  joint  submission  of  the  learned advocates.

Under  the  facts  and  circumstances,  this revisional  application  may  be  allowed  and  the judgment of conviction and sentence is set aside, the complainant  opposite  party  may  withdraw  the amount in deposit.

In the result, the rule is made absolute in terms of supplementary Affidavit.

Communicate  the  judgment  and  order  to  the court below.

Send down the L.C.R.

(Justice Ashish Ranjan Das)

Bashar B.O